有一种劳教叫“制造恐怖气氛”
重庆市奉节县红土乡大垭村村民唐琳在三鹿奶粉事件维权QQ群中发布言论，被认为“制造恐怖气氛危害公共安全”，于5月20日被判劳动教养一年。此前，唐琳多次以“结石宝宝家长”身份向有关部门讨说法，一直未获认可。负责侦办此案的警察5日在电话中向记者证实，唐琳已被劳教，时间是2010年5月20日至2011年5月19日,但未再进一步透露详情。（《南方都市报》7月6日）
唐琳的儿子因服用问题奶粉而不幸夭折，在过去一年中他向各级政府申诉，“北京都去了两次，仍是没有解决”。于是，就在“三鹿奶粉事件”受害儿童家长自发组建的QQ联系平台中发言——“我就走极端”、“可能过几天就有新闻”、“东西都有了”……奉节县公安局认为这些言论“散布恐怖信息，制造恐怖气氛”，于是向重庆市劳教委呈报劳动教养，得到受理。
又见劳教。这一制度因“自侦自审自判自执”的程序弊端，而备受诟病。此前，湖南村民何吉上因举报村支书侵占退耕还林款未见“效果”，多次上告，却被认定为“冲击国家机关”，结果书记一发文，劳教委就对他施行劳教。
奉节县公安局送唐琳劳教的理由是，唐琳“散布恐怖信息，制造恐怖气氛”。在笔者看来，与其说“我就走极端”、“东西都有了”等言论，是制造恐怖气氛，不如说这是一个男人屡屡受挫、百般无奈的“狠话”，一个“心疼儿子的父亲”目睹儿子非正常死亡，又屡屡维权无果，就必然有强烈的受挫感和被剥夺感，说一些“狠话”是人之常情。正如目前仍在致力于维权的部分家长所言，过去一年他们与有关部门的沟通渠道大多并不畅通，有时只能发发牢骚，“发牢骚也有罪？”
况且，唐琳这些牢骚出现在受害儿童家长自发组建的QQ联系平台中，何来“危害公共安全”？又危害了谁的安全？并且，也没有证据证明他欲将“狠话”付诸行动。由此不妨联系一典故：三国时，刘备统治蜀汉，酒要专卖，不准民间私酿。有一天，他出来巡视，发现有个人家有酿酒的器具，便下令把那家人抓来？在旁跟随的简雍便问刘备为何抓人？刘备说：“他们有酒具，必有私酿，自然该抓。”简雍这时突然叫士兵把路边一个人抓过来，说这人有罪。刘备问：“他有何罪？”简雍答：“他犯淫罪。”“怎么说他犯淫罪，可有证据？”“有，他有淫具。”刘备听了，哈哈一笑，把人全放了。
将唐琳送去劳教的有关部门，应该想一想，如果他的儿子不是非正常死亡，如果他的维权渠道还算通畅，如果他不一再被忽视被边缘被歧视，他会说“狠话”吗？不去解决唐琳的上访问题，而是采取粗暴手段将其劳教，这才是“制造恐怖气氛”！在这种气氛中，公民动辄得咎，稍微说话不注意点，就可能被强制劳教。
先贤有言，“防民之口，甚于防川，川壅而溃，伤人必多，民亦如之。”这些常识，但凡有基本认知能力的人都明白，但一些官员却不明白，或假装不明白，为了维稳等目的，一再钳制言论，令人不敢言，殊不知，这恰恰潜伏着巨大危机。
没有评论:
发表评论